No me cuadra. ¿Cómo puede el mayor consumo seguir siendo la reivindicación para devolvernos un futuro?
Creo que se siguen invisibilizando en los analisis la dimensión ecológica del desastre y la cuestión de las escalas.
No creo que el que volviera a fluir el crédito y la acción keynesiana
necesariamente mejoraran el panorama si no es a base de una componente
fuerte de diseño ecológico y de "subsidiariedad de escala". La
reactivación habría de ser desde la base, desde la recuperación de la
funcionalidad de los ecosistemas, localmente.
Por ejemplo, el
caladero pesquero de la Bahía de Málaga. Que durante milenios
proporcionaba empleo y alimento, y que ahora esta literalmente
devastado. En varias décadas de manejo consciente podría volver a ser
base de empleo y suministro alimentario local y renovable. ¿Dónde están
estas propuestas en nuestros imaginarios?
O el realizar la
verdadera red ferroviaria convencional que nunca hemos llegado a tener.
Conectar cada ciudad pequeña y mediana en red ferroviaria convencional.
Igual con redes bicicletas.
Este tipo de proyectos no son
golosos pero serían intensivos en mano de obra y podrían absorver gran
cantidad de empleo. Desde ya. La cosa es que no se pueden medir sus
beneficios económicos en dinero con facilidad. El recuperar el cauce
natural de un río, o el devolver arbolado y vegetación a una ciudad, no
suelen contabilizar PIB.
Nuestras crisis son en última instancia, de comprensión académica.
http://blogs.publico.es/econonuestra/2013/06/02/hay-soluciones-a-la-crisis/
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario