#7 josvazg
Libertad ¿con o sin responsabilidad?
Si en la economía o en la empresa se habla de la "economía de escala", ¿por qué no va a ser válido que una "comunidad/colectividad" destine recursos a esa solidaridad que reconoces como válida? No sé porque consideras dinero "ajeno" lo que se recauda legítimamente. ¿No reconoces la legitimidad de los impuestos? "¡Antisistema!" se suele gritar por aquí y por allá.
En cuanto a lo de "se empieza..., se acaba", depende de la "mala pipa" y de las "pocas luces". Cuando te bañas o te duchas ¿discriminas entre el grifo del agua fria y el de la caliente? ¿Regulas uno u otro? ¿Por qué no puede una colectividad/comunidad detectar una desigualdad y fomentar una compensación hacia algo que se considera más agradable?
Aquís
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
#20 Bruno
Porfa, tutéame, (yo me tomo la libertad).
Ya que me preguntas te diré que vivo en un planeta de casi 7 mil millones de personas donde hay un gran sufrimiento (hambre, enfermedad, guerra, escasez, dictadura, opresión, ...) que afecta a su gran mayoría, y aunque yo no estoy en esa gran mayoría sino en la minoría de arriba, de alguna manera empatizo.
Por otra parte este planeta está gastando recursos y produciendo resíduos tres veces más intensamente de los que puede a largo sostener. Y de eso también llevamos la parte del león aquí arriba.
Luego ni yo ni mis conciudadan@s somos del todo "buen@s", en lo que a mí me pesa (remanentes judeocristianos de la culpa!)
El pavo de noruega se ha recreao en el ser malo. Los tiburones financieros también. Los generales exyugoslavos genocidas. Los de hace unas décadas en Argentina, tirando disidentes al mar desde aviones militares. ¡Seamos mal@s, de perdíos al río! ¡Es por un bien mayor (para nosotr@s)!
No lo sé, no me convence. Lo veo humano, pero no intelectualmente interesante.
En el gobierno tienen que estar l@s mejores.
Para mí el problema con el Plan E es su orientación cutre, no el que se haya por fin derivado algún recurso a lo pequeño, a lo periférico. Cuando se ridiculiza -> "¡arreglando aceras!", me acuerdo de quienes son personas mayores o con carritos de niñ@ o de la compra y la vida se les va por tener perdida la posibilidad cotidiana de pasear. La pasta empleada en ello se habría de emplear con un mejor diseño. Algo coherente como quitar los coches de las ciudades, por ejemplo.
Esos sí que son malos (los coches). ->PONGA SU GRITO AQUÍ<-
El amo feudal que describes no es la Agencia Tributaria en la actualidad nuestra, es El Corte Inglés, Carrefour, Vallehermoso, Construcciones y Contratas, ... Aterrizan en los territorios y lo expropian todo. Al menos si fueran los impuestos de una democracia estarían legitimados y sujetos a una cierta capacidad de participación.
¿Cuál es el blog?
Un saludo desde las antípodas :-)
Universos paralelos
Podemos retorizar y contraretorizarnos. Igual hasta es interesante.
Por lo pronto, me quedo con el uso que haces de la palabra "coacción". Hace poco he encontrado que tiene varios significados. Uno de ellos, no el que tu buscas emplear, hace referencia a la acción conjunta (en biología). Te pego lo que dice el RAE:
coacción1.
(Del lat. coactĭo, -ōnis).
1. f. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.
2. f. Der. Poder legítimo del derecho para imponer su cumplimiento o prevalecer sobre su infracción.
coacción2.
(De co- y acción).
1. f. Biol. Interacción ecológica entre dos o más especies que conviven en un biotopo.
De ésta última acepción, biologica, he encontrado que surge la cooperación y la simbiosis. La basan en este autor->
Haskell, E. F. (1949). "A clarification of social science." Main Currents in Modern Thought 7: 45-51.
Creo que ambos castillos y parafernalias verborréicas (lo tuyo y lo mío) son básicamente reafirmativos y tendentes al diálogo de sord@s.
Te felicito por tu parte en que eres capaz de articular discurso.
Lo que me jode es que no seamos capaces de encarar el majao que tenemos.
Publicar un comentario