(El powerpoint de marras puedes encontrarlo troceado aquí, aquí y aquí).
En la diapo 6 se ve que España le debe 1,2 miles de millones de dolares a Grecia. Creo que podríamos jugar con eso.
En la diapo 6 se ve que España le debe 1,2 miles de millones de dolares a Grecia. Creo que podríamos jugar con eso.
En la diapo 30 se establece que lo que tenemos es entre otras
cosas una CRISIS DE SOBREPRODUCCIÓN. Si quisiéramos atacar las causas,
¿no choca esto con nuestro discurso "antiausteridad"? Parte de mi
cotización es desviada a una empresa llamada Valida que imagino que la
invierte en el circuito financiero. Me mandan cartas periódicamente con
formularios por si quiero poner la pasta en algún otro sitio. Así que
mi futura jubilación (parte de ella) depende de que ese circuito
financiero siga ascendente. En ese sentido mucha masa trabajadora
occidental anda presa y cómplice de lo financiero. ¿Cómo revertir esto?
En la diapo 31 se dice: "Los bancos centrales (prestamistas en
última instancia) optaron por salvar el sistema, es decir, bajar los
tipos de interés para la refinanciación (Reserva Federal-Fed: 2%, BCE:
1%) aún a riesgo de animar a los especuladores a continuar poniéndoles
en aprietos: 'demasiado grande para fracasar'". No entiendo el párrafo.
En la diapo 32 en el segundo párrafo se dice que no hay "salario
base europeo", ¿se refiere a salario mínimo? Se dice que el problema es
que no hay un Estado europeo. Esto lleva al debate clásico sobre la
necesidad de un estado, lo cual tiene dispares respuestas según
sensibilidades de socialdemócrata a ácrata (por no hablar ya del
conservadurismo o del anarcocapitalismo). Estaría bien profundizar.
Cuando en el párrafo 4° se dice "agencias de notación", creo que se
refiere a "agencias de calificación". Por otro lado, ¿qué situación
había antes del 2008? Creo que vendría bien contextualizarlo. Se me
ocurre un taller del juego Europa Universalis III, donde se plasma muy
bien el tema de la deuda.
En 2001 estuvimos trabajando un poco sobre el "Pacto del Euro", mencionado en la diapo 33. Se puede mirar aquí. Incluso empezamos a revertirlo aquí.
En la diapo 38 se dice: "Las ayudas no se otorgan a cambio de
garantías de que los bancos financiarán a los sectores y hogares
necesitados de liquidez; las 'nacionalizaciones' bancarias e inyecciones
de recursos no suponen el control efectivo de la banca por parte del
Estado (que, por ejemplo en EE UU, no tendrá derecho a sentarse en los
consejos de administración de los bancos". ¿En qué podría consistir ese
control que se echa en falta? y ¿a qué escala se ejercería? En el pasado
(no sé si sigue así) los consejos de administración de las Cajas de
Ahorros incluían a lo que se llamaban "agentes sociales" (mayormente
sindicatos mayoritarios). En Ecologistas en Acción (donde participé
activamente) llegaban a invitarnos a formar parte (cosa que creo
rehusamos). ¿Ha habido control social de las Cajas de Ahorros en su
periodo anterior a 2008? ¿En qué ha fallado? Los sindicatos mayoritarios
han estado orientados al desarrollismo y a la construcción burbujera
con la cosa de crear empleos a cascoporro. ¿Cómo se haría para que se
pervirtiera menos el mecanismo de participación? En el siguiente párrafo
(2°) se habla de "basura financiera tóxica". Creo que esa figura de los
"toxic assets" (en inglés) es contraproducente en su uso en nuestros
discursos antagonistas porque enmascara su realidad. Por ejemplo, Caja
Madrid (ahora Bankia) es quien promueve el proyecto de urbanización en
la Playa de El Palmar de Vejer de la Frontera (Cádiz), en zonas donde la
anterior Ley de Costas no permitía y con fuerte contestación ciudadana.
Ese proyecto es uno de esos "activos tóxicos". Pero al referirnos a
ello así, enmascaramos la esencia del conflicto, que en este caso es
ambiental y social. Si se materializaran los proyectos urbanizadores,
tendríamos un paraje natural que ha pasado a estar alicatado y el
pelotazo económico al que se aspiró en su gestación haría reales los
apuntes contables. En otro caso, los balances están alejados de la
realidad. El terreno (el "activo") no vale lo que se contabiliza. La
contabilidad es ficticia. Hay esos dos niveles solapados, el de la
realidad material (campos de vacas en playas idílicas), y el de la
simbolización monetarizada (las valoraciones en euros y la expectativa
de ganancias futuras). Ese pequeño caso de El Palmar, simboliza el
conflicto europeo. Pasta en proyectos de más desarrollismo, que no está
claro que se lleguen a hacer o que rindan, y bloqueo a asumir esa
realidad, actualizando los balances contables. En el fondo un problema
académico de valoración. El problema de la medición de la riqueza, y de
sus transformaciones.
En la diapo 42 se refleja un 0,42% de paro en el tramo de edad de "70 y +" WTF???
En la diapo 43 sale analfabetismo. ¿Tenemos?
De vuelta con la medición de la riqueza. En la diapo 44 se
establece precariedad como ganar menos de 1000 € al mes. Me parece
conceptualmente equivocadísimo.
Interesante el punto de vista sobre suicidios y muertes en
carretera, en la diapo 45. Creo que puede enmarcarse en eso del
"buenvivir", y dar una óptica no monetarizada de las cosas.
En la diapo 46 se dice que "el 60% de los préstamos vinculados al
sector inmobiliario presenta la condición de 'activo tóxico' (préstamos
de dudoso cobro, préstamos subestándar y activos adjudicados), una
cifra que equivale al 17% del PIB español". Así que tenemos a un montón
de gente y de empresas empleadas en satisfacer la necesidad de vivienda y
la otra necesidad de lucro, y fallando en ello. ¿Podemos visualizar la
abolición del mercado de la vivienda, y su paso a un modelo de gestión
colectiva, al estilo de la sanidad y educación gratuitas y universales?
Creo que el escándalo en los 90 de las cooperativas vinculadas a UGT y
CCOO de construcción de viviendas (PSV creo recordar que se llamaba la
más emblemática) extirpó del inconsciente colectivo la posibilidad de un
acceso a la vivienda al margen del negocio. En Marinaleda, sin embargo,
tienen un esquema que por lo visto funciona. ¿Nos atreveríamos con eso?
Repito: Abolición del mercado inmobiliario. Ahí queda.
Lo de la diapo 47, del gasto de los presupuestos generales del
estado, es fundamental. Gran pereza. Nunca lo hice, el mirarlo en
detalle. ¡Algún día! Es la madre del cordero de la política, los
dineritos (compartidos).
Idem de la diapo 48. Visualizar (con números) una fiscalidad que
queramos, nos daría (al antagonismo en general) una profundidad mayor. Y
el proceso para llegar a ese punto, ni te digo.
Sobre la diapo 52, me surge la cuestión de cómo se elaboran
históricamente las constituciones. Sé que la española estuvo participada
solo a posteriori, con el referéndum. El intento fallido de tratado
constitucional europeo igual. Me pregunto por otros ejemplos (Bolivia,
Cuba, Venezuela, Estados Unidos). En la esquina opuesta está la
incapacidad y los proyectos también fallidos pero por falta de acuerdo
siquiera en un borrador común (creo que hay ejemplos actuales en Túnez,
Egipto, ¿Islandia?). Al final el tema es que el pueblo no está maduro, y
son Papá y Mamá quienes toman las decisiones importantes. ¿Puede
romperse ese patrón de despotismo ilustrado que arrastramos?
¿Querríamos?
En la diapo 53 se explica la actual naturaleza del Banco Central
Europeo, y el cómo se están beneficiando Alemania (y Austria) de tipos
de interés privilegiados para sus deudas públicas, mientras se hunde a
la periferia. ¿Se puede cuantificar ese beneficio? ¿Se puede plantear el
que se transfiera? En definitiva, ¿qué se propone? ¿cómo arreglarlo? Lo
de imprimir dinero como solución a los ataques especulativos, no
termina de convencerme. Oigo por ahí que hay pánico alemán histórico a
procesos inflacionistas. Creo que es lo que ocurre en Argentina. Por
otro lado la inflación medida está posiblemente amañada (tras la
introducción del euro todo subió un 30% excepto el IPC que subió un 3%).
En la diapo 54 se habla de que el crédito público movilizado
acaba en especulación financiera y no deriva en "aumentar la demanda
agregada de bienes y servicios". No tengo claro que lo de aumentar la
demanda agregada de bienes y servicios sea necesariamente "la solución",
así sin más detallarla. Es una escalada hacia delante en el consumismo.
Más coches, más teles de plasma, más móviles con baterías que
contaminan acuíferos, más obsolescencia programada, con créditos al
consumo y a las empresas (a las grandes corporaciones, que no a la
pequeña tienda de barrio o a la pequeña granja o taller). Son dos cosas,
una es atajar la especulación (incluso en el nivel financiero de arriba
del todo), y otra la economía real, y en esto último seguimos
produciendo discurso contradictorio. Hablamos de decrecimiento y a la
vez de que es necesario que aumente la demanda (el consumo). No cuadra.
¿Cuál es la situación en EE.UU. (especialmente con California),
en lo referente a la diapo 55? No comparto lo de que no haya Estado en
Europa o lo de que no haya un banco emisor, creo que tenemos ambos, pero
no pilotados por la voluntad colectiva explícita. Lo del empleo de la
palabra "contaminación" me parece también que está cargado, me gustaría
encontrar tramas conceptuales menos sesgadas, más útiles.
Lo de las eléctricas tiene también majao (diapo 56). Aquí y en
Alemania las empresas públicas municipales atienden todo lo comunal
(agua, electricidad, basuras, y miles de cosas más). Eso está poco dicho
en España. Nadie escupe a las Koplowitz. La diferencia es que va una
gran cantidad de empleo en ello.
Diapo 58, párrafo final, vergonzoso.
Diapo 59, fiscalidad con goteras. ¿Tenemos una base cultural para
ello? ¿Es consecuencia de nuestra tradición anarquista? ¿Cómo conjugar
impuestos justos y universales, con cuestionamiento de las estructuras
de poder? El Estado necesita legitimarse de nuevo, y dejar de ser el
Estado que el anarquismo combate, para ser el instrumento de gestión de
la comunidad (de la gente).
Diapo 60. Aquí está el tema importante del "Riesgo moral" (moral
hazard, en inglés). Éste es invocado selectivamente por el
neoliberalismo, y en el antagonismo no tenemos postura sobre él.
El pie de la diapo 62 chirría con los cuestionamientos
ecologistas y de perspectiva norte-sur (planetario). El que se haya
vivido por encima de las posibilidades, ha sido vilmente
instrumentalizado por la maquinaria mediática del dominio, pero entraña
una verdad para cada país del primer mundo actual. Otra cosa es
compararse en términos relativos. París Hilton desperdicia más que Cayo
Lara.
El gráfico de la diapo 66 vuelve a la cuestión de cómo participar
las entidades financieras, a pequeña escala. ¿Cómo ocurrió de aquí para
atrás? Para mí la clave es que no hay dación de cuentas. La vía
parlamentaria autonómica, y especialmente, la dinámica interna de los
partidos con representación, son de sequía de acceso. Imposible acceder a
la información o a la toma de decisiones. No se hace, pero es que ni si
quiera se plantea como posible o deseable.
No entiendo la diapo 69.
Diapo 70. ¿Hay alternativas discursivas a eso de la
"flexibilidad"? ¿Añoramos el esquema de contratos indefinidos de la
legislación de la dictadura? ¿En qué quedó eso danés de la
flexiseguridad?
Diapo 71. Lo más sangrante que ví en el Mecanismo Europeo de
Estabilidad Económica es su tabla de asignación de pesos para la toma de
decisiones, donde se prima a los países ya de por sí con más
preponderancia económica, y a los pequeños económicamente, se les reduce
su cuota de participación en votos. Eso podría ser cuestionado,
confrontado. Si los países "problematizados" tuviéramos más protagonismo
en el diseño de las actuaciones, quizás conjuraríamos el fatalismo. Es
un poco la mala pipa fundacional de las instituciones de Bretton-Wood.
Como cantaba Lehonard Cohen, "todo el mundo lo sabe" (everybody knows,
en inglés). El empoderamiento suele ser simbólico. Vive de gestos.
Diapo 72. ¿Hay cálculos monetarios de impacto de esas líneas esquizofrénicas de actuación?
Diapo 75. No entiendo lo de "poder político espacialmente separado" del primer párrafo.
Y por último, en la diapo 76, la madre del cordero, la hegemonía
social y cultural. El discurso antagonista que producimos, ¿consolida y
envidia al dominio?
