Estimado Julián,
Venezuela es un estado y como tal tiene sus instituciones. En el planeta que habitamos hay unos 200 estados inscritos en la ONU. No todos tienen régimenes todo lo democrático que algun@s deseáramos. Por ejemplo, Marruecos. Está regido por un rey que ostenta poderes ejecutivos (elige ministros, diputados). No es elegido por ningún mecanismo de participación popular. En España tenemos también un rey que tampoco es elegido por ningún mecanismo de participación, pero al menos ostenta tan sólo funciones de representación, no elige ministros ni diputados, aunque hace los nombramientos.
Pues bien, Venezuela tiene un presidente, se llama Hugo Chávez. En otro tiempo tuvo otros presidentes. Cuando por aquí presidía Felipe González allá había un tal Carlos Andrés Pérez que recuerdo que era calvo y que acabó un poco mal (le pillaron en corruptelas bien pillao).
Todo esto es al respecto de tu caracterización de la persona Hugo Chávez como "gorila-estalinista". El tal Hugo Chávez como persona tiene un aspecto físico opinable. Su pasado también es opinable. Participó en una intentona golpista una década antes de emprender un camino de participación electoral. Sin embargo en cuanto a Presidente del estado de Venezuela, creo que le asiste la condición de Institución de tal país, por lo que no veo tu línea expositiva mucho más elegante que lo que criticas.
En cuanto a la necesidad de reflexión desde el ecologismo sobre estos temas, y en particular sobre la lista [naturamalaga], pues continúo con que la historia reciente del citado país, Venezuela, está muy influida por la presencia de petroleo. El año pasado hice un máster en la universidad de Cádiz sobre gestión integrada costera y tuve un profesor de la zona de Maracaibo. Me habló de la belleza de la zona y de la naturaleza penetrante. Pero también del petroleo que cubre las aguas por la extracción masiva no cuidadosa. Nuestro estado es sede de compañías petrolíferas de esas, y much@s de nosotr@s tenemos ahorrillos en los bancos y cajas de ahorros que posiblemente son inversiones que nos hacen formar parte sin que lo sepamos de ese Capital del capitalismo que tanto se habla. Si Venezuela está siendo agredida en la integridad de su ecosistema, Málaga también lo está siendo, quizás desde hace más tiempo. Ese petroleo que fastidia el alimento y la subsistencia a las aldeas ribereñas de Maracaibo mueve máquinas de metal por lenguas de asfalto en la Zona Metropolitana de la Costa del Sol, mientras nuestras instituciones innovan organizativamente nuevas fórmulas legales para reconciliar desarrollo con integridad del ecosistema. Se palabrosea sobre Agenda 21, Evaluación (Estratégica incluso) de Impacto Ambiental, Presupuesto Participativo, Auditoría Ambiental, Gestión de la Calidad Ambiental, ... Pero lo cierto es que en las últimas siete generaciones de mi propia raiz, cortar el árbol, matar la planta, pisar el bicho, cercar la hacienda, hacer callar al niño o a la niña, hacen que Málaga no sea ya más ningún lugar del Paraiso.
Much@s llaman al problema de fondo "Sistema". En esto estoy de acuerdo contigo. La descripción de lo malo como "Sistema", del que no nos consideramos dentro y criticamos desde fuera, la encuentro también poco útil. Prefiero describirme como formando parte de "este" Sistema Solar, junto con otr@s.
Me encantaría poder visitar Venezuela para conocer de primera mano lo que allí ocurra. Marruecos lo visité un poco. Es efectivamente una dictadura, aunque por lo visto también tienen elecciones. No es fácil hablar con rigor sobre todas estas cosas. En tiempos de Franco en España mucha de la gente estaba de acuerdo en el pensamiento oficial de que estábamos incluso en una democracia (orgánica creo que la llamaban). Por lo que sé hay instituciones internacionales que se dedican a acreditar lo "límpio" de los procesos electorales. Hay un método conocido para ello. Sufragio universal, voto secreto, doble recuento, ... Creo que las elecciones en Venezuela se van produciendo regularmente y que pasan los requisitos de esos organismos internacionales. De hecho el propio presidente perdió un referendum, como se perdió un referendum en Francia y en Holanda para el tratado de constitución europea.
No me gusta Silvio Berlusconi. Tampoco me gustan los italianos (por lo general). Sin embargo estoy en contra de que debatiendo en rigor político nos dediquemos a atacar a la cúspide representativa de un conjunto mayor porque creo que de alguna manera conlleva a una agresión al resto. Si digo "Puto Berlusconi" de alguna manera ofendo a Italia. Italia pese a mis prejuicios y pese a su coyuntura actual, no merece esto.
Venezuela tampoco.
Ni siquiera Marruecos.
Cada pueblo, cada conjunto de personas, cada conjunto de seres vivos parte de este planeta Tierra andamos enfrascad@s en nuestro propio proceso. Con un poco de ayuda mutua y buen hacer, puede que "desfagamos entuertos".
El zancadilleo lo podemos dejar para quienes tienen tan interiorizado el daño que lo reproducen irradiándolo, lo cual es otra fase de sus propios procesos.
Otro poco de lo que sé de Venezuela es que es sede de un gran complejo mediático privado llamado Globovisión. Cuna de los culebrones, y de otras cosas.
El correo que reenvío y del que me hago eco habla cosas que para mí son interesantes y que he querido compartir. Entre otras cosas para propiciar debates, ya que tampoco tengo claro lo que pueda estar ocurriendo en Venezuela, al igual que me inquieto por lo que ocurra en Europa, en España, en Andalucía o en Málaga.
En ese sentido agradezco tu respuesta. Espero que mi réplica te pueda aclarar posturas mías, o nuestras, queriendo entenderte bien cuando me englobas en lo que llamas izquierda ecologista.
La lista [naturamalaga], así como otras listas, no palidecen por el envío de temáticas ajenas a ellas (nada es ajeno a nada), sino por el sinsentido mayor de todo y por el espeluznante "gran silencio".
Un saludo desde la Centroeuropa agostada.
El 12 de agosto de 2009 12:54, Julian Munoz Ortega (SEO-Malaga)
<julianmunoz@seomalaga.org> escribió:
Salvador, es realmente patético que desde la izquierda ecologista
defendais a ese gorila-estalinista de Chávez. Más que patético, me viene a
la boca la palabra repugnante.
Y otra cosa, estarás notando que llenar el foro 'naturamalaga' de mensajes
de este tipo está provocando la huida de muchos suscritos del colectivo
ecologista.
Ruego lo pienses friamente y reflexiones sobre la idoneidad de utilizar
este foro para las consignas de los "antisistema" que tan bien vivís
dentro del sistema.
Te animo a hablar con venezolanos de todo tipo (no solo con los arrimados
al régimen, que tan bien les va) o a visitar el país, para tener una más
amplia visión del asunto.
Lo triste de todo esto es que si en España se impusiera un régimen de este
tipo, nosotros (sí, hablo de tú y yo) seríamos los primeros represaliados.
Saludos.
--
Julian Munoz Ortega
julianmunoz@seomalaga.org
www.seomalaga.org
www.seo.org
desde Argentina
Chávez cierra emisoras de radio
Librexpresion
| Por favor, no se queden sólo con el titular, sigan leyendo... |
A estas alturas supongo que no quedará nadie en el mundo que no sepa que en Venezuela se regulan -por fin- los medios de comunicación. El hecho de que se vayan a cerrar algunos medios por no cumplir la ley pone de manifiesto, una vez más, la HIPOCRESÍA de los medios internacionales en general, y de los españoles en particular. Para esta pequeña demostración podría haber citado cualquiera, pero he escogido el ABC porque ha sido el primero en el que he encontrado ambas noticias.
Así, en Abril del 2005 el diario ABC titulaba:
Cerradas 21 TV locales y 33 emisoras que emitían ilegalmente
La noticia en cuestión -firmada por Mercedes Contreras-, como se puede ver en el enlace, hace referencia al cierre por parte de la Comunidad de Madrid de 21 emisoras de televisión locales y 33 emisoras de radio, así como la imposición de una multa de 1,5 millones de euros (ahí es nada) a una comunidad de vecinos por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización.
Nótese que el titular no es "Esperanza Aguirre cierra 21 TV locales y 33 emisoras e impone una sanción millonaria a una comunidad de vecinos". De hecho no se menciona a la Presidenta de la Comunidad de Madrid para nada en toda la noticia. Tampoco se menciona la palabra "censura" ni nada que se le parezca. Lo que si se hace es incidir una y otra vez en la ilegalidad -y no presunta, sino incuestionable al parecer pese a no haber habido juicio alguno- de las emisoras cerradas. Además, en la noticia se añade que "a estas 21 televisiones se sumarán, además, otras 16 [...] en relación a las radios de FM la Comunidad va a proceder también al cierre de 33 emisoras ilegales ... La selección se ha hecho de acuerdo con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase. La medida se extenderá progresivamente."
No se recogen declaraciones de representantes de los medios afectados, ni de la asociación de vecinos multada, ni de los responsables de ninguna de las emisoras cerradas, solamente la versión de los responsables del cierre de la Comunidad de Madrid, en la que por descontado no hablan de la gente que se va a quedar sin trabajo ni nada por el estilo.
En el titular tampoco se recoge en modo alguno que el responsable del cierre es la Comunidad de Madrid, ni que se trata de una primera fase a la que seguirán otras.
Sin embargo, cuando un hecho similar transcurre en Venezuela los titulares son bien distintos:
Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión
Y por si quedan dudas de quién es el culpable de esto -como de todo los males del mundo contemporaneo- se pone una fotografía del presidente venezolano cuyo pie de foto reza "Chávez ha cerrado 34 emisoras de radio y un canal de televisión de momento". Además, en el titular se añade "las primeras" para dejar claro que habrá más, cosa que también pasaba con la noticia anterior, pero no pareció que en aquel caso fuera tan relevante como para figurar en el titular.
En este caso se le da la vuelta al estilo de la noticia anterior por completo: aquí ya no se habla de emisoras ilegales, y la única vez que se menciona "ilegalidad" es para decir que lo ilegal es el cierre de las emisoras -por supuesto sin un sólo dato que sustente esa afirmación-. Y ahora la versión que se omite por completo es la de los responsables del cierre, recogiendo únicamente la versión de los medios afectados, con algunas frases destacadas como, por ejemplo, los trabajadores que supuéstamente se van a quedar en la calle por la aplicación de la ley.
Aquella, la de Aguirre -perdón, la de Madrid-, una aplicación pertinente de la ley, como debe ser. Esta, la de Venezuela -perdón, la de Chávez- un drama para miles de trabajadores que se quedarán en la calle. Aunque sea exactamente lo mismo.
Lo verdaderamente trágico es que la práctica totalidad del elenco mediático internacional se comporte con respecto a Venezuela con la misma mezquindad y absoluta falta de rigor.
http://librexpresion.org/chavez-cierra-emisoras-de-radio
"Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”.
Rodolfo Walsh, ANCLA (Agencia de Noticias Clandestina), 1976
No hay comentarios:
Publicar un comentario